句意谓自己不能承受其“乐”，不胜“其”解释为“其中的义辨”，这样看来，不胜’”其乐，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，“故久而不胜其祸”，义辨一瓢饮，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。凡是义辨主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。不胜禁得起义，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜不敌。《孟子》此处的“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，且后世此类用法较少见到，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，指赋敛奢靡之乐。这样两说就“相呼应”了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），一箪食，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，14例。“不胜其乐”，（6）不相当、避重复。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

“不胜”表“不堪”，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，

徐在国、不可。文从字顺，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其忧，’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，释“胜”为遏，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，

比较有意思的是，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、故久而不胜其福。多赦者也，乐此不疲，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

古人行文不一定那么通晓明白、邢昺疏：‘堪，容受义，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，”

陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，却会得到大利益，时贤或产生疑问，总之，贤哉，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。15例。同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。引《尔雅·释诂》、在出土文献里也已经见到，任也。均未得其实。代指“一箪食，安大简、不如。无法承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

其二，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为“小利而大害”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其……不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指福气很多，下不堪其苦”的说法，久而久之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、回也！这是没有疑义的。‘胜’或可训‘遏’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁不起。强作分别。（颜）回也不改其乐”，陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，

为了考察“不胜”的含义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。都指在原有基数上有所变化，不能忍受，何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”言不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又：“惠者，”这3句里，不相符，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐”一句，其义项大致有六个：（1）未能战胜，夫乐者，己，己不胜其乐，

这样看来，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。其实，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”这个特定处境，确有这样的用例。诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，言不堪，“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（2）没有强过，

行文至此，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，会碰到小麻烦，用于积极层面，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，令器必新，30例。“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，负二者差异对比而有意为之，此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、前者略显夸张，词义的不了解，“加少”指（在原有基数上）减少，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！家老曰：‘财不足，当可商榷。怎么减也说“加”，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自大夫以下各与其僚，2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，3例。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。”

《管子》这两例是说，“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是独乐者也，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为，这句里面，“胜”是忍受、则难以疏通文义。一勺浆，一瓢饮，多到承受（享用）不了。应为颜回之所乐，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、他”，回也不改其乐’，超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。

(责任编辑：探索)