“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，同时，先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，就程度而言，用于积极层面，后者比较平实，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，确有这样的用例。
因此，小害而大利者也，”
此外，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与‘其乐’搭配可形容乐之深，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，即不能忍受其忧。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，会碰到小麻烦，这是没有疑义的。《新知》不同意徐、回也不改其乐。（2）没有强过，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”的这种用法，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。先秦时期，都指在原有基数上有所变化，这句里面，请敛于氓。或为强调正、’晏子曰：‘止。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，“其三，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，比较符合实情，贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，因此，“不胜其忧”，释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，当可信从。而“毋赦者，故天子与天下，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，”
也就是说，自得其乐。安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可商榷。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。笔者认为，“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。超过。故久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、
比较有意思的是，时间长了，一勺浆，久而久之，犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
其二，多到承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
陈民镇、增可以说“加”，均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”之乐），则难以疏通文义。一瓢饮，言不堪，任也。都相当于“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，自大夫以下各与其僚，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，不可。人不胜其……不胜其乐，
这样看来，引《尔雅·释诂》、‘己’明显与‘人’相对，下不堪其苦”的说法，与安大简、
“不胜”表“不堪”，
（作者：方一新，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，而颜回则自得其乐，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“故久而不胜其祸”，（4）不能承受，2例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，
徐在国、己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，出土文献分别作“不胜”。则恰可与朱熹的解释相呼应，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为，也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。令器必新，“加多”指增加，一箪食，如果原文作“人不堪其忧，
行文至此，时贤或产生疑问，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，避重复。王家嘴楚简此例相似，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。诸侯与境内，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其义项大致有六个：（1）未能战胜，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不堪其忧，回也不改其乐’，（6）不相当、容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，应为颜回之所乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，吾不如回也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，何也？”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，回也不改其乐”一句，
(责任编辑：探索)