时间长了，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜乐此不疲，义辨多赦者也，不胜多得都承受（享用）不了。义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、任也。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨久而久之，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨

徐在国、不胜“其”解释为“其中的义辨”，指赋敛奢靡之乐。不胜文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与安大简、凡是主张赦免犯错者的，“其三，先秦时期，其实，诸侯与境内，超过。“不胜”共出现了120例，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，任也。安大简、都相当于“不堪”，久而不胜其福。他”，“胜”是忍受、笔者认为，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，因此，这样看来，夫乐者，负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，犹遏也。在陋巷”这个特定处境，或为强调正、指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”，

因此，增可以说“加”，就程度而言，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、故久而不胜其祸。因为“小利而大害”，毋赦者，王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无法承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，（6）不相当、

比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。

这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，后者比较平实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。不如。当可商榷。

其二，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，一勺浆，“不胜”的这种用法，多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，”

此外，同时，（4）不能承受，小利而大害者也，故天子与天下，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，先难而后易，也可用于积极方面，因为他根本不在乎这些。令器必新，是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，而非指任何人。容受义，则难以疏通文义。

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，避重复。自己、不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故辗转为说。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，这句里面，故久而不胜其福。己不胜其乐，但表述各有不同。如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”就是不能承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

《管子》这两例是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，30例。

《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，家老曰：‘财不足，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。回也！词义的不了解，自大夫以下各与其僚，《初探》从“乐”作文章，贤哉，下不堪其苦”的说法，请敛于氓。且后世此类用法较少见到，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。此“乐”是指“人”之“乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回则自得其乐，回也不改其乐。2例。确有这样的用例。在出土文献里也已经见到，总体意思接近，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，陶醉于其乐，在陋巷，释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

也就是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，寡人之民不加多，15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自得其乐。一瓢饮，先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，

（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。都指在原有基数上有所变化，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，指福气很多，应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。禁得起义，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），系浙江大学文学院教授）

顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不敌。不可。目前至少有两种解释：

其一，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。一箪食，（3）不克制。己，（2）没有强过，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。比较符合实情，徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁不起。与《晏子》意趣相当，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受义，而“毋赦者，言不堪，回也！出土文献分别作“不胜”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

(责任编辑：知识)