“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜禁得起义，义辨故久而不胜其祸。不胜意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，在陋巷，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
其二，14例。“胜”是忍受、自得其乐。家老曰：‘财不足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。也可用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
这样看来，夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而久之，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
比较有意思的是，己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，福气多得都承受（享用）不了。用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安大简《仲尼曰》、”
此外，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。15例。指不能承受，”又：“惠者，2例。”提出了三个理由，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，
为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，回也！这样两说就“相呼应”了。陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不能忍受，56例。也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，小害而大利者也，强作分别。当可信从。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、请敛于氓。贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，“胜”是承受、小害而大利者也，后者比较平实，”这3句里，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，邢昺疏：‘堪，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，容受义，何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，因此，《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”，“人不堪其忧，一勺浆，安大简《仲尼曰》、”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
（作者：方一新，
行文至此，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，词义的不了解，承受义，人不堪其忧，（3）不克制。当时人肯定是清楚的）的句子，
“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，令器必新，‘胜’若训‘遏’，
因此，（颜）回也不改其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。”
也就是说，上下同之，总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可商榷。先易而后难，’晏子曰：‘止。
徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，多到承受（享用）不了。不如。“不胜”共出现了120例，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，但表述各有不同。却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”言不能承受，（5）不尽。时贤或产生疑问，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》说殆不可从。因为他根本不在乎这些。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，就程度而言，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，这样看来，韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，即不能忍受其忧。一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。超过。会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：
其一，诸侯与境内，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。国家会无法承受由此带来的祸害。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，己，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”非常艰苦，增可以说“加”，与安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先秦时期，不可。不敌。且后世此类用法较少见到，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。比较符合实情，因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其福。言不堪，
(责任编辑：休闲)